Banduan Akhir Hukuman Mati Menyaman Kerajaan
SURAT-MENYURAT SWASTA DIHADAPKAN KEPADA AGC
Dalam prosiding undang-undang lain, didapati bahawa Perkhidmatan Penjara Singapura, tanpa kebenaran, telah menyalin surat-menyurat swasta antara banduan dengan keluarga atau peguam mereka dan memajukannya kepada Pejabat Peguam Negara (iaitu pihak pendakwa).
Pada tahun 2020, 22 banduan hukuman mati memfailkan saman asal untuk mendapatkan pendedahan pra-tindakan berkaitan dengan amalan penjara yang memajukan surat-menyurat swasta mereka. Walaupun Mahkamah Tinggi akhirnya menolak permohonan itu, ia mengesahkan bahawa pihak penjara telah menyalin dan memajukan surat-menyurat 13 banduan tanpa kebenaran. Ini termasuk surat-surat yang ditulis antara banduan dan peguam bela mereka, yang sepatutnya dilindungi oleh hak istimewa peguam-klien.
Isu ini masih belum selesai di mahkamah, kerana 13 banduan — 12 daripadanya kini berada di bawah hukuman mati — telah memfailkan tuntutan sivil terhadap AGC berhubung pelanggaran privasi mereka.
Bacaan Lanjut:
Mahkamah menolak permohonan 22 banduan hukuman mati berhubung pemajuan surat oleh penjara kepada AGC
Apabila penjara menghantar surat-menyurat banduan kepada pihak pendakwa?
Hormati hak privasi dan perbicaraan adil banduan
BERKENAAN PERINTAH KOS DAN AKSES BANDUAN KEPADA KEADILAN
Pada Ogos 2022, 24 banduan hukuman mati membawa tuntutan sivil terhadap negara. Mereka berhujah bahawa amalan AGC yang menuduh peguam “menyalahgunakan proses mahkamah” dan menuntut perintah kos apabila permohonan di peringkat akhir difailkan telah menimbulkan kesan yang menakutkan, di mana peguam kini takut untuk mengambil kes-kes hukuman mati pasca-rayuan. Ini, kata para banduan, telah menjejaskan hak mereka untuk mendapatkan keadilan.
Tidak dapat mencari peguam, 24 banduan itu tiada pilihan selain mewakili diri sendiri. Kes mereka bergerak jauh lebih cepat daripada tuntutan sivil biasa kerana Adbul Rahim bin Shapiee, yang merupakan antara 24 banduan itu, telah menerima notis pelaksanaan hukuman pada akhir minggu. Mahkamah Tinggi menolak kes itu pada 4 Ogos. Keesokan harinya, banduan itu sekali lagi terpaksa mewakili diri mereka di hadapan Mahkamah Rayuan. Mahkamah menangguhkan tujuh jam untuk membuat pertimbangan, kembali hampir tengah malam untuk menolak rayuan mereka.
Para hakim rayuan tidak bersetuju bahawa banduan itu telah dinafikan akses kepada keadilan, dengan mengatakan bahawa tidak betul jika perintah kos telah menghalang peguam daripada mengambil kes. Mahkamah, kata mereka, diberi kuasa untuk mengenakan perintah kos jika mereka mendapati bahawa kes-kes tidak berasas telah difailkan untuk menyalahgunakan proses. Jika peguam takut dengan perintah kos, itu bermakna mereka salah faham cara sistem itu berfungsi.
Penolakan rayuan itu bermakna Abdul Rahim bin Shapiee telah dihukum bunuh hanya beberapa jam kemudian.
Bacaan Lanjut:
WTC Long Read: Mesyuarat Zoom banduan hukuman mati
BIAS ETNIK DALAM PENDAKWAAN
Menyiasat kewujudan bias struktur dalam sistem hukuman jenayah
Pada Ogos 2021, 17 individu etnik Melayu yang menghadapi hukuman mati memfailkan saman untuk mendapatkan pengisytiharan mahkamah bahawa Pejabat Peguam Negara telah mendiskriminasi mereka atas alasan perkauman semasa mendakwa mereka.
64.9% pesalah yang menerima hukuman mati antara 2010 dan 2021 untuk kesalahan dadah adalah etnik Melayu. Ini menunjukkan perwakilan yang jelas terlalu tinggi bagi orang Melayu dalam hukuman mati di Singapura, memandangkan orang Melayu hanya membentuk 13.5% daripada populasi Singapura. Berdasarkan data statistik ini dan data lain, peguam hak asasi manusia M Ravi berhujah bahawa terdapat bias langsung atau tidak langsung di pihak pendakwa raya negeri dalam mengendalikan kes-kes hukuman mati.
Mahkamah menolak kes itu, dengan mengatakan bahawa terdapat bukti yang tidak mencukupi untuk membuktikan diskriminasi. Hakim juga berkata permohonan itu adalah penyalahgunaan proses.
Pembebasan dan Semakan Semula
Kes-kes yang disebut di bawah hanyalah sebahagian daripada pembebasan dan semakan semula yang telah berlaku di Singapura.
Raj Kumar Aiyachami
Mahkamah Rayuan membatalkan sabitan dan hukuman mati Raj pada Mei 2022. Raj pada asalnya telah disabitkan pada tahun 2020 kerana mengedar lebih 1.8kg ganja pada 21 September 2015.
Dalam pembelaannya, Raj berhujah bahawa dia sebenarnya telah memesan tembakau yang disembur bahan kimia yang dikenali sebagai ‘Butterfly’, tetapi sebaliknya telah dihantar ganja. Semasa dalam tahanan reman selepas ditangkap, Raj bertemu Mark Kalaivanan Tamilarasan di perkarangan penjara. Dalam perbualan mereka, mereka menyedari bahawa Mark juga berada di lokasi yang sama pada 21 September 2015, dan telah memesan ganja tetapi sebaliknya menerima “Butterfly”.
Mark memberi keterangan dalam perbicaraan Raj, tetapi hakim Mahkamah Tinggi tidak mempercayai keterangan mereka, dengan mengatakan bahawa terdapat “peluang yang mencukupi” untuk kedua-dua lelaki itu mereka cerita. Mahkamah Rayuan, dalam membebaskan Raj, berkata bahawa hakim perbicaraan telah tersilap dalam menolak keterangan Mark tanpa penemuan sebenar tentang pakatan sulit.
Walaupun dengan keterangan Mark, hakim perbicaraan mendapati bahawa Raj telah gagal untuk menangkis andaian pengetahuan di bawah Akta Penyalahgunaan Dadah (yang mengatakan bahawa, jika seseorang didapati memiliki sejumlah dadah, diandaikan bahawa mereka mengetahui sifat dadah itu melainkan mereka dapat membuktikan sebaliknya) dan menjatuhkan hukuman mati ke atasnya. Ia adalah nasib baik semata-mata bahawa Raj bertemu Mark di perkarangan penjara. Jika kedua-dua lelaki itu tidak bertemu, Raj mungkin akan menghadapi masa yang lebih sukar untuk membuktikan bahawa dia tidak mengetahui sifat dadah itu, dan mungkin tidak berjaya walaupun semasa rayuannya.
Bacaan Lanjut:
Mahkamah Rayuan membebaskan lelaki hukuman mati yang dituduh mengedar 1.8kg ganja
Seekor Hamster Mati Membantu Seorang Lelaki Melepaskan Diri Daripada Hukuman Mati
Gobi Avedian
Gobi telah didakwa mengedar 40.22g heroin. Walaupun hakim perbicaraan mendapati dia telah berjaya menangkis andaian pengetahuan — dan dengan sewajarnya mensabitkan dia dengan pertuduhan yang dipinda iaitu cuba mengimport dadah terkawal Kelas C — pihak pendakwa raya negeri memfailkan rayuan. Mahkamah Rayuan memutuskan menyebelahi pihak pendakwa dan mensabitkan Gobi dengan pertuduhan hukuman mati.
Gobi telah kehabisan semua pilihan undang-undangnya, dan juga rayuan untuk mendapatkan pengampunan daripada presiden, apabila peguam hak asasi manusia M Ravi melangkah masuk untuk mengambil kesnya secara pro bono. Ravi memfailkan usul jenayah yang menunjukkan perkembangan dalam undang-undang berkaitan cara klausa andaian di bawah Akta Penyalahgunaan Dadah boleh digunakan oleh pihak pendakwa. Pada dasarnya, Ravi berhujah bahawa pihak pendakwa tidak boleh menggunakan klausa andaian pengetahuan bersama dengan hujah ‘kelalaian sengaja’ di pihak Gobi.
Mahkamah Rayuan bersetuju dengan hujah Ravi. Mereka juga mendapati bahawa pihak pendakwa telah menggunakan dua hujah berbeza semasa perbicaraan dan rayuan, dengan cara yang “akhirnya memudaratkan” Gobi. Mereka memutuskan untuk mengetepikan hukuman mati Gobi dan mengembalikan semula hukuman — 15 tahun penjara dan 10 sebatan rotan — yang pada asalnya dijatuhkan oleh Mahkamah Tinggi.
Kes Gobi menyoroti bahaya hukuman mati, dan betapa mudahnya pelaksanaan hukuman yang salah boleh berlaku. Jika M Ravi tidak tampil ke hadapan untuk mengambil kes ini secara pro bono, Gobi mungkin telah dihukum mati.
Bacaan Lanjut:
Singapura mengelak daripada hukuman mati yang salah
Ilechukwu Uchechukwu Chukwudi
Ilechukwu Uchechukwu Chukwudi pada asalnya telah dibebaskan daripada tuduhan mengedar hampir 2kg metamfetamin oleh hakim perbicaraan, tetapi keputusan itu dibatalkan oleh Mahkamah Rayuan selepas pihak pendakwa merayu kes itu.
Semasa peringkat hukuman, bukti dikemukakan yang menunjukkan bahawa Ilechukwu mengalami gangguan tekanan pasca trauma. Seorang pakar psikiatri mendapati bahawa simptomnya telah dicetuskan apabila dimaklumkan oleh polis selepas penangkapannya bahawa dia sedang disiasat untuk pertuduhan hukuman mati, sebab itulah dia berbohong dalam kenyataannya kepada polis.
Berdasarkan bukti baharu ini, Mahkamah Rayuan mengarahkan semakan semula kesnya. Pada tahun 2020, empat daripada lima hakim rayuan mendapati bahawa Ilechukwu tidak tahu bahawa dia sedang mengangkut dadah, dan membebaskannya.
Sijil Bantuan Substantif
Sijil Bantuan Substantif (CSA) memberi peluang kepada orang yang disiasat untuk kesalahan pengedaran dadah hukuman mati untuk mengelak daripada hukuman mati. Walau bagaimanapun, pelaksanaannya sangat bermasalah.
CSA dikeluarkan oleh pihak pendakwa, berdasarkan input daripada Biro Narkotik Pusat. Terdapat sedikit ketelusan tentang bagaimana keputusan sama ada untuk mengeluarkan sijil sedemikian dibuat, tetapi kes Pannir Selvam Pranthaman telah memberikan sedikit lebih (dan merisaukan) kejelasan.
Dalam meneliti perkataan undang-undang serta niat parlimen, mahkamah mendapati bahawa sebab asas bagi sistem Sijil Bantuan Substantif bukan untuk membenarkan kurier dadah laluan untuk mengelak hukuman mati, tetapi untuk meningkatkan “keberkesanan operasi” Biro Narkotik Pusat. Walaupun diterima bahawa Pannir telah bekerjasama dengan pihak berkuasa, polis berkata mereka tidak menggunakan maklumat yang dia berikan kepada mereka. Oleh itu, dia tidak dianggap layak untuk mendapatkan Sijil Bantuan Substantif.
Seperti yang ditunjukkan oleh kes Pannir, sistem Sijil Bantuan Substantif meletakkan kehidupan manusia di bawah matlamat penguatkuasaan undang-undang. Selain itu, ia meletakkan orang yang disiasat dalam kedudukan yang sukar di mana mereka perlu membuat pilihan antara memberitahu polis sebanyak mungkin — kemungkinan besar akan menyalahkan diri sendiri dan melemahkan mana-mana pembelaan yang mereka mungkin ingin lakukan kemudian — dengan harapan untuk diberikan sijil, atau untuk berdiam diri tetapi kehilangan peluang untuk mengelakkan hukuman mati sekiranya mereka didapati bersalah. Lebih buruk lagi, keputusan ini perlu dibuat tanpa nasihat undang-undang, kerana orang tidak dibenarkan ditemani oleh peguam semasa soal siasat di Singapura.
Hukuman mati dan orang kurang upaya
Nagaenthran K Dharmalingam disabitkan kerana mengedar sejumlah 42.72g heroin dan pada asalnya dijadualkan untuk hukuman mati pada 10 November 2021. Hukuman matinya kemudiannya ditangguhkan selepas perbicaraan rayuan terpaksa ditangguhkan kerana dia didapati positif Covid-19.
Seksyen 33(b)(3) Akta Penyalahgunaan Dadah membenarkan seseorang individu untuk mengelakkan hukuman mati atas alasan bahawa mereka mempunyai “keabnormalan minda” yang menjejaskan “tanggungjawab mental” mereka untuk perbuatan itu. Persatuan psikiatri di bidang kuasa lain telah menyatakan rasa tidak selesa apabila diminta untuk mengulas mengenai isu yang pada dasarnya bukan perubatan mengenai gangguan ketara tanggungjawab mental.
Nagaen mempunyai kekurangan psikososial — dia mempunyai skor IQ 69, jauh di bawah purata 100, dan juga didiagnosis dengan ADHD dan kekurangan kognitif lain.Walau bagaimanapun, walaupun terdapat gesaan daripada pakar hak asasi manusia antarabangsa untuk dia diselamatkan daripada hukuman mati, kerajaan Singapura tidak mengiktirafnya sebagai seseorang yang mempunyai kekurangan intelek.
Pakar perubatan untuk pihak negara dan pembelaan sering tidak bersetuju sama ada defendan mempunyai kekurangan atau apa kesan yang ia ada pada tindakan mereka, menyoroti masalah kebergantungan pada profesional perubatan sebagai pakar dan menekankan mengapa penilaian kapasiti mental adalah sewenang-wenangnya.
Juga perlu diperhatikan bahawa walaupun kekurangan psikososial, Nagaen’s dia tidak diberikan akomodasi prosedur sepanjang proses penangkapan, penyiasatan, perbicaraan dan hukuman.
Nagaen telah dihukum mati pada 27 April 2022.
Bacaan Lanjut:
Surat Mengerikan Memperincikan Hukuman Mati Ke Atas Banduan 'Kurang Upaya Intelektual'
Ringkasan Perbicaraan Mahkamah Rayuan Nagen
Singapura: Hentikan Hukuman Mati Lelaki Kurang Upaya Intelektual
Mengenai akses kepada keadilan: Apakah akomodasi prosedur?